नवी दिल्ली: एक्सच्या वकिलाने “प्रत्येक टॉम, डिक आणि हॅरी” अधिका official ्याला सामग्री टेकडाउन ऑर्डर देण्यास परवानगी दिल्यानंतर एक्सच्या वकिलाने मंगळवारी एलोन मस्कच्या सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्म एक्स आणि सेंटर यांच्यात कायदेशीर लढाई तीव्र केली. या टिप्पणीमुळे सरकारच्या कायदेशीर संघाकडून जोरदार धक्का बसला, असे वृत्तसंस्था रॉयटर्सने दिलेल्या वृत्तानुसार.कर्नाटक उच्च न्यायालयात एका सुनावणीदरम्यान ही टिप्पणी आली, जिथे एक्स सरकारने चालवलेल्या वेबसाइटला आव्हान देत आहे ज्यात ते “सेन्सॉरशिप पोर्टल” म्हणून वर्णन करतात.
सुनावणीदरम्यान, एक्सचे वकील केजी राघवन यांनी नुकत्याच एका प्रकरणात नमूद केले की भारतीय रेल्वेने रेल्वे ट्रॅकवर कार दर्शविणारा व्हिडिओ काढून टाकण्याची मागणी केली होती, असे एका व्हिडिओ एक्सने सांगितले.रघवन यांनी रॉयटर्सने म्हटले आहे की, “हा धोका आहे, माझ्या स्वामी, आता हे केले गेले आहे, जर प्रत्येक टॉम, डिक आणि हॅरी ऑफिसरला अधिकृत केले गेले असेल तर.सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांच्या या वाक्यांशाने त्वरित आक्षेप घेतला, ज्यांनी असे म्हटले आहे: “अधिकारी टॉम, डिक किंवा हॅरी नाहीत… ते वैधानिक कार्यकर्ते आहेत. सोशल मीडिया मध्यस्थ पूर्णपणे अनियमित कामकाजाची अपेक्षा करू शकत नाही.”मार्चच्या सुरूवातीस, या केंद्राने कर्नाटक उच्च न्यायालयात सादर केलेल्या सविस्तर प्रतिज्ञापत्रात “सेन्सॉरशिप” साधन म्हणून ‘सायहॉग’ पोर्टलच्या ‘सहायोग’ पोर्टलच्या वर्णनावर केंद्राने जोरदार आक्षेप घेतला होता.एक्स कॉर्पोरेशनच्या भारताच्या सामग्री-ब्लॉकिंग यंत्रणेसंदर्भात कायदेशीर आव्हानाला उत्तर देताना सरकारने असा युक्तिवाद केला होता की प्लॅटफॉर्मने माहिती तंत्रज्ञान कायद्यातील तरतुदी, विशेषत: कलम A a ए आणि ((()) (बी) च्या तरतुदी चुकीच्या पद्धतीने वाचल्या आहेत.एक्स कॉर्पोरेशनने असा दावा केला की कलम ((()) (बी) श्रेय सिंघल प्रकरणात कलम a a ए आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाच्या अनुषंगाने केलेल्या सेफगार्ड्सचे अनुसरण न करता सरकारला सामग्री टेकडाउन ऑर्डर देण्यास परवानगी देत नाही. तथापि, केंद्राने असे प्रतिपादन केले की कलम 69 ए स्पष्टपणे विशिष्ट परिस्थितीत ऑर्डर अवरोधित करण्यासाठी योग्य तपासणी आणि कार्यपद्धतीसह स्पष्टपणे प्रदान करते.सरकारने स्पष्टीकरण दिले की कलम ((()) (बी) केवळ मध्यस्थांच्या जबाबदा .्या परिभाषित करतात आणि कायदेशीर निर्देशांचे पालन करण्यात अयशस्वी झाल्यास २०२१ आयटी नियमांच्या नियम under नुसार सुरक्षित हार्बर संरक्षण गमावू शकतात. यापूर्वी सर्वोच्च न्यायालयाने मान्यता दिलेल्या कलम ar (()) (बी) कलम ar (()) (बी) अंतर्गत औपचारिक “ब्लॉकिंग ऑर्डर” सह एक्स -कॉर्पोरेशनने टेकडाउन “नोटिसा” चा आरोप केला.या केंद्राने पुढे यावर जोर दिला की एक्स, परदेशी व्यावसायिक अस्तित्व म्हणून, भारतीय कायद्यांतर्गत तृतीय-पक्षाची सामग्री प्रकाशित करण्याचा किंवा बचाव करण्याचा मूळचा अधिकार नाही. मागील कर्नाटक उच्च न्यायालयाने ट्विटरच्या प्रकरणात केलेल्या निर्णयाचा हवाला देत सरकारने पुन्हा सांगितले की भारतीय घटनेतील कलम १ and आणि २१ अशा संस्थांपर्यंत वाढत नाही.त्याच्या फाइलिंगमुळे, केंद्राने आपल्या भूमिकेला अधिक दृढ केले की सामग्रीच्या संयमावर भारताची कायदेशीर चौकट कायदेशीर, संतुलित आहे आणि सरकारी अधोरेखित होण्याचे सूचक नाही.
