जरी देशाच्या बर्याच भागात नागरिकत्वाचे प्रश्न उपस्थित केले जात आहेत, तरीही, नवीन अहवालात आसाममधील १.6 लाख लोकांना “परदेशी” म्हणून घोषित करण्यात परदेशी न्यायाधिकरण (एफटीएस) आणि गौहाटी उच्च न्यायालय यांच्या नंतर कायदेशीर प्रक्रियेवर प्रश्नचिन्ह आहे.अहवालानुसार, किरकोळ शब्दलेखन त्रुटी आणि सन्माननीय शीर्षके आणि वास्तविक नावांमधील गोंधळाच्या आधारे नागरिकत्व नाकारले गेले, तर विश्वासार्ह तोंडी साक्ष नाकारली गेली. हे निष्कर्ष १,२०० हून अधिक गौहती एचसी आदेश, सर्वोच्च न्यायालयाचे मुख्य निकाल, एफटीएसचे आदेश आणि वकील आणि खटल्याच्या वकील यांच्या विस्तृत मुलाखतींच्या विश्लेषणावर आधारित होते. नमूद केलेल्या प्रकरणांमध्येः बार्पेटा येथील रहिवासी रहमान अली यांनी २०१२ मध्ये नागरिकत्वासाठी कागदपत्रे सादर केली आणि वडिलांचे नाव खुरशद अली असे सूचीबद्ध केले. १ 65 6565 आणि १ 1970 .० च्या मतदार रोलमध्ये त्याच्या वडिलांचे नाव फुरशेड अली म्हणून नोंदणीकृत असल्याने अधिका authorities ्यांनी हा एक विसंगती असल्याचे एका वर्षानंतर त्याचा दावा नाकारला गेला, जरी ते १ 9 9 ,, १ 1997 1997 and आणि २०१० मध्ये खुर्शेड म्हणून योग्यरित्या नोंदवले गेले होते.महारजन नेसाच्या काकांची साक्ष २०१ 2019 मध्ये बाद करण्यात आली कारण तिच्या वडिलांनी बकसा जिल्ह्यातील गोबरदाना गावात जमीन खरेदी केली होती तेव्हा तिला माहिती नव्हती, ती तिच्या नागरिकत्वाच्या स्थितीबद्दल अप्रासंगिक आहे.१ 65 and आणि १ 65 and० आणि १ 1970 .० च्या नागाव जिल्ह्यातील टोकटोकी गावात मतदार रोलमध्ये त्याच्या वडिलांचे नाव ‘लेट नुरुल’ आणि ‘नुरुल इस्लाम’ म्हणून त्याच्या वडिलांचे नाव ‘उशीरा नुरुल’ म्हणून दिसले.अशा नाकारण्याव्यतिरिक्त, 85,000 पेक्षा जास्त प्रलंबित प्रकरणे आहेत. एफटीएसने नॅशनल रजिस्टर ऑफ सिटीझन्स (एनआरसी) मधून वगळलेल्यांकडून दहा लाख अपील ऐकण्याची अपेक्षा आहे. नॅशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया युनिव्हर्सिटी आणि लंडनच्या क्वीन मेरी युनिव्हर्सिटीने ‘इंडियाच्या नागरिकत्व चाचण्यांमध्ये हक्क उल्लंघन आणि वगळण्याचे आर्किटेक्चर ऑफ राइट्स उल्लंघन आणि वगळण्याचे आर्किटेक्चर’ या अहवालात या अहवालात हे “वाढणारे संकट” म्हणून वर्णन केले आहे. असा युक्तिवाद केला आहे की एफटीएस – अपवाद असण्याऐवजी अपवाद नसण्याऐवजी वगळण्याची नियमित साधने बनतात.हा अहवाल अशा वेळी आला आहे जेव्हा संसदेने नवीन कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे आणि परदेशी कायदा, २०२25 मध्ये अधिनियमित केले आहे. या संदर्भात, अहवालात भारतातील नागरिकत्व नियंत्रित करणार्या कायदेशीर रचनांचा तातडीने, मूलभूत पुनर्विचार करण्याची गरज आहे, सध्याची व्यवस्था फक्त तुटलेली नाही तर सक्रियपणे अन्यायकारक आहे.“जरी नागरिकत्व सत्यापन प्रक्रिया स्पष्टपणे कायद्याच्या आच्छादनाच्या अंतर्गत केली गेली आहे आणि काहीवेळा न्यायालयीन देखरेखीखालीही आमच्या अहवालात असे दिसून आले आहे की क्वीन मेरी युनिव्हर्सिटीचे कायद्याचे प्राध्यापक मोहसिन आलम भट म्हणतात की ते मूलभूत घटनात्मक आणि कायदेशीर तत्त्वांशी जुळवून घेतात. “लोकांना अवास्तव दस्तऐवजीकरण तयार करण्यास सांगितले जाते. सर्वात वाईट म्हणजे, सिस्टम प्रदान करण्यासाठी व्यवस्थापित केलेल्या कागदोपत्री आणि तोंडी पुरावे देखील नाकारण्यासाठी ही प्रणाली डिझाइन केली गेली आहे.“नागरिकत्व नाकारण्याची काही कारणे निकाली काढलेल्या कायद्याच्या विरोधात आहेत, असे अहवालात म्हटले आहे. उदाहरणार्थ, एफटीएस आणि गौहती एचसीने नियमितपणे ग्राम पंचायत प्रमाणपत्रे आणि मतदार रोल, किरकोळ स्वरूपनातील त्रुटी, शाईच्या रंगात विसंगती किंवा विशिष्ट शासकीय शीर्षकांसारख्या तपशीलांच्या अनुपस्थितीस यासारख्या महत्त्वपूर्ण अधिकृत कागदपत्रे नाकारली. ग्रामीण रेकॉर्डमध्ये अशा विसंगती सामान्य असल्या तरीही एखाद्या व्यक्तीचे नाव, शीर्षक किंवा वयात थोडेसे बदल नाकारण्याचे कारण बनले. जरी कुटुंबातील सदस्यांसह विश्वासार्ह साक्षीदारांनी एखाद्या व्यक्तीच्या नागरिकत्व किंवा कौटुंबिक संबंधांची साक्ष दिली, तरीही त्यांचे विधान बर्याचदा फेटाळून लावले जात असे कारण त्यांना एखाद्या कुटुंबास एखाद्या गावात, लग्नाची तारीख किंवा जन्मतारीखात जावे लागले आहे.याव्यतिरिक्त, एफटीएस आणि एचसीने १ 1971 .१ नंतरच्या कागदपत्रांना “अप्रासंगिक” किंवा “नागरिकत्वाचा पुरावा नाही” म्हणून नियमितपणे फेटाळून लावले. यामुळे आधार, पॅन कार्ड्स आणि रेशन कार्ड सारख्या कागदपत्रे उद्भवली, जे सतत निवासस्थान किंवा कौटुंबिक संबंध स्थापित करू शकतात, त्यांना थोडक्यात नाकारले जात आहे.आणखी एक आव्हान म्हणजे एफटी सदस्यांसाठी सातत्याने कमकुवत पात्रता. २०११ मध्ये केवळ न्यायालयीन सेवेचे सेवानिवृत्त अधिकारी पात्र होते. 2015 पर्यंत, 10 वर्षांचा अनुभव असलेल्या वकिलांची नेमणूक केली जाऊ शकते. 2019 मध्ये, केवळ सात वर्षांचा अनुभव असलेल्या नागरी नोकरदार आणि वकिलांचा समावेश करण्यासाठी हे आणखी विस्तृत केले गेले.अहवालात असा युक्तिवाद केला आहे की न्यायालयांनी या प्रक्रियात्मक उल्लंघनांना कायद्याच्या चुका एफटी कार्यवाही अवैध करण्यासाठी पुरेसे गंभीर मानले नाहीत. भट म्हणतात, “उच्च न्यायालयाने न्यायाधिकरणांसारख्या पुराव्यांकडे समान अरुंद दृष्टिकोन स्वीकारला आहे. अल्पवयीन, तांत्रिक विसंगतींचा संपूर्ण विचार न करता तांत्रिक विसंगती नकार देऊन, सेटलमेंट केलेल्या प्रॅक्टिसला आवश्यक आहे.”
