नवी दिल्ली: सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी सांगितले की सार्वजनिक कार्यालये असलेल्या व्यक्तींच्या खाजगी माहितीमध्ये व्यापक प्रवेश मिळविण्यासाठी सार्वजनिक हिताचे आवाहन करणे हे कारण असू शकत नाही.“सार्वजनिक हिताच्या माहितीमध्ये प्रवेश करण्याचा अधिकार व्यक्तींच्या गोपनीयतेच्या अधिकाराशी संतुलित असणे आवश्यक आहे. एखाद्या व्यक्तीच्या खाजगी माहितीवर मोठ्या प्रमाणावर प्रवेश करण्याची तरतूद असू शकत नाही,” असे सरन्यायाधीश सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्य बागची आणि न्यायमूर्ती विपुल एम पांचोली यांच्या खंडपीठाने म्हटले आहे. गोपनीयतायाचिकाकर्त्याची बाजू मांडताना वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंग म्हणाले की, माहिती अधिकार कायद्यातील तरतूद ज्याने सार्वजनिक किंवा घटनात्मक कार्यालयात नियुक्त केलेल्या व्यक्तीच्या पार्श्वभूमीबद्दल खाजगी डेटामध्ये प्रवेश करण्याची परवानगी दिली होती ती डीपीडीपी कायद्यामुळे रद्दबातल ठरली.ती म्हणाली की राज्य सार्वजनिक व्यवस्थेच्या नावाखाली कोणत्याही व्यक्तीच्या कोणत्याही डेटामध्ये प्रवेश करू शकते ज्यामुळे नागरिकांवर राज्य पाळत ठेवली जाऊ शकते. खंडपीठाने शेवटी सांगितले की, कोणता डेटा सार्वजनिक आणि खाजगी म्हणून वर्गीकृत केला जाऊ शकतो हे न्यायालयाला परिभाषित करावे लागेल.माहिती आणि तंत्रज्ञान कायद्यांतर्गत, जयसिंग म्हणाले, ज्या व्यक्तीचा डेटा बेकायदेशीरपणे ऍक्सेस केला गेला होता त्याला नुकसान भरपाई मिळू शकते. परंतु डीपीडीपी कायद्यांतर्गत, भरपाई सरकारकडे जाईल, ज्या व्यक्तीचा डेटा बेकायदेशीरपणे ऍक्सेस केला गेला आहे अशा व्यक्तीला नाही, तिने तक्रार केली.ती म्हणाली की डेटा संरक्षण बोर्ड ऑफ इंडिया, डेटा गोपनीयतेचे प्राथमिक नियामक, कडे न्यायालयीन पर्यवेक्षण नव्हते तरीही ते प्रतिस्पर्धी अधिकार ठरवत असेल. खंडपीठाने मान्य केले की अशा परिस्थितीत बोर्डावर न्यायिकदृष्ट्या प्रशिक्षित मन असणे आवश्यक आहे. खंडपीठाने सांगितले की, “या बाबींवर तातडीने निर्णय घेण्याची आवश्यकता आहे,” आणि ते शक्य तितक्या लवकर सूचीबद्ध करण्याचे मान्य केले.SC ने 16 फेब्रुवारी रोजी तीन याचिकांवर सुनावणी केली होती ज्यात असा आरोप करण्यात आला होता की DPDP कायद्याद्वारे आवश्यक असलेल्या RTI कायद्यातील सुधारणांमुळे माहितीचा अधिकार फक्त कागदावरच अस्तित्वात होता, कारण माहितीचे ‘वैयक्तिक’ म्हणून वर्गीकरण करून माहिती नाकारण्याचे निमित्त त्यांनी दिले होते. तथापि, या कायद्याच्या ऑपरेशनला स्थगिती देण्यास नकार दिला होता, ज्याच्या तरतुदी पुट्टास्वामी प्रकरणातील सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाचा हवाला देऊन न्याय्य ठरल्या आहेत, जिथे गोपनीयतेचा अधिकार मूलभूत अधिकारांपैकी एक म्हणून ओळखला गेला होता.
