संयुक्त मालमत्ता विक्री? कर परिणाम, TDS कपात आणि ते तुमच्या आयकर रिटर्नमध्ये कसे दर्शविले जावे याची काळजी घ्या. प्रत्येक लाभार्थ्याने आयकर रिटर्न भरताना कर परिणाम, भांडवली नफ्याची गणना आणि टीडीएसवर लक्ष ठेवले पाहिजे.असेच एक प्रकरण ज्यामध्ये पिता-पुत्र जोडीने मिळून त्यांची वडिलोपार्जित जमीन १३ कोटी रुपयांना विकल्याची आयकर नोटीस जारी केली. खरेदीदाराने चुकून 13 लाख रुपयांची संपूर्ण TDS रक्कम केवळ वडिलांच्या नावाखाली कापली, ती दोन्ही पक्षांमध्ये प्रत्येकी 6.5 लाख रुपये इतकी समान रीतीने विभाजित करण्याऐवजी. मुलाने त्याच्या प्राप्तिकर रिटर्नमध्ये त्याचा 6.5 कोटी रुपयांचा हिस्सा योग्यरित्या घोषित केला आणि कोणतेही TDS क्रेडिट न घेता आवश्यक करांची पुर्तता केली.वडिलांनी AY 2022-23 साठी 28 डिसेंबर 2022 रोजी प्राप्तिकर कायदा, 1961 च्या कलम 139(4) अंतर्गत विलंबाने त्यांचे आयकर विवरणपत्र सादर केले, एकूण उत्पन्न रु. 2.76 कोटी (2,76,47,210).AY 2022-23 मध्ये, संयुक्त मालकीची वडिलोपार्जित जमीन 13 कोटी रुपये (13,00,00,000) मध्ये विकली गेली, ज्यामध्ये प्रत्येक पक्षाला 6.5 कोटी रुपये (6,50,00,000 रुपये) मिळाले. खरेदीदाराने कलम 194A अंतर्गत संपूर्ण TDS 1% रोखून ठेवला, एकूण 13,00,000 रुपये, केवळ वडिलांच्या नावाखाली. त्यानंतर, वडिलांनी फॉर्म 26AS मध्ये दर्शविल्यानुसार कापून घेतलेल्या संपूर्ण TDS रकमेवर दावा केला आणि त्याच्या खात्यात जमा केला, 13,00,000 रुपये.
वडिलोपार्जित मालमत्तेची विक्री: कर आणि LTCG समस्या
ET च्या अहवालानुसार, या प्रकरणात दीर्घकालीन भांडवली नफा (LTCG) गणना 6.5 कोटी रुपये (6,50,00,000) वर विक्री विचाराच्या समान वितरणावर आधारित होती.मुलाच्या ITR मध्ये कोणत्याही TDS क्रेडिट क्लेमशिवाय त्याचे रु. 6.5 कोटी (6,50,00,000) शेअर समाविष्ट होते. या विसंगतीमुळे एक सदोष ITR नोटीस सुरू झाली, कारण फॉर्म 26AS मध्ये दर्शविलेल्या एकूण पावत्या सर्व उत्पन्न शीर्षकांतर्गत घोषित केलेल्या एकूण पावत्यांपेक्षा जास्त होत्या ज्यासाठी TDS क्रेडिटचा दावा सबमिट केलेल्या रिटर्नमध्ये करण्यात आला होता, ET अहवालात म्हटले आहे.पालकांनी नोटीसला उत्तर सादर करून घोषित केले की, “विक्रीचा आकडा दोनदा SFT रिटर्नमध्ये चुकीच्या पद्धतीने नोंदवला गेला होता आणि त्यामुळे त्याचे मूल्य 26 कोटी रुपये असल्याचे दिसते. उक्त जमीन निर्धारिती (त्याला) आणि त्याचा मुलगा यांच्यामध्ये 1:1 च्या प्रमाणात वितरित केली गेली आहे. एकूण विक्रीचा विचार 13 कोटी रुपये होता, म्हणजे प्रत्येकी 6.5 कोटी रुपये. त्यानुसार, ITR दाखल करताना, जमीन विक्रीवरील भांडवली नफा करनिर्धारक आणि त्याच्या मुलाच्या ITR मध्ये 1:1 च्या प्रमाणात दर्शविला जातो आणि त्यावर देय कर दायित्व भरले जाते.“त्यानंतर, कर प्राधिकरणाने 27 फेब्रुवारी 2023 रोजी कलम 143(1) अंतर्गत एक सूचना आदेश जारी केला, मूळ ITR मध्ये घोषित केल्याप्रमाणे उत्पन्न स्वीकारले परंतु 6.5 लाख (6,50,000) च्या प्रमाणात TDS क्रेडिट नाकारले आणि कलम 234A, 234B नुसार 234B नुसार व्याज दिले.पालकाने 3 मार्च 2023 रोजी सुधारित ITR सादर केला, ज्यामध्ये 13 लाख (13,00,000) च्या संपूर्ण TDS क्रेडिटचा दावा केला आणि त्यांच्या मुलाच्या PAN विरुद्ध “उत्पन्न इतरांना हस्तांतरित” अंतर्गत 6.5 कोटी (6,50,00,000) च्या एकूण पावत्या घोषित केल्या.कर प्राधिकरणाने 3 मार्च 2023 रोजी कलम 154 अन्वये एक सुधारणा आदेश जारी करून प्रतिसाद आणि सुधारित ITR या दोन्हीकडे दुर्लक्ष केले. ITR नुसार उत्पन्न स्वीकारताना, त्यांनी 6.5 लाख (6,50,000) च्या प्रमाणात TDS क्रेडिट नाकारले आणि कलम 2344A आणि 234B नुसार व्याजाची गणना केली.सुधारणा आदेशामुळे नाराज झालेल्या वडिलांनी JCIT(A) कडे अपील केले. JCIT(A) ने अपील फेटाळल्यानंतर आणि फक्त प्रमाणबद्ध TDS क्रेडिट राखल्यानंतर, त्याने इन्कम टॅक्स अपिलेट ट्रिब्युनल (ITAT) पुणे येथे संपर्क साधला. शेवटी 22 सप्टेंबर 2025 रोजी ITAT पुणे येथे त्याने केस जिंकली.
वडिलोपार्जित मालमत्ता विक्री TDS टॅक्स नोटीस: वडिलांनी केस कशी जिंकली?
ITAT पुणे ने 22 सप्टेंबर 2025 रोजी आपला निर्णय (ITA No.722/PUN/2025) जारी केला, वडिलांच्या प्रतिनिधीच्या म्हणण्यानुसार, फॉर्म 26AS मध्ये दर्शविल्याप्रमाणे TDS चुकीच्या पद्धतीने वडिलांच्या पॅनमध्ये वाटप करण्यात आले होते, असे ET अहवालात म्हटले आहे.मालमत्ता खरेदीदाराने चुकून वडिलांच्या नावाखाली संपूर्ण टीडीएस लागू केला, वडिलांच्या आणि मुलामध्ये प्रमाणानुसार विभाजित करण्याऐवजी.मुलाने त्याच्या आयटीआरमध्ये त्याच्या उत्पन्नाचा भाग समाविष्ट केला आणि TDS क्रेडिट न घेता त्याच्या कर दायित्वांची पूर्तता केली. वडिलांच्या प्रतिनिधीने आयकर नियम, 1962 च्या नियम 37BA सह वाचलेले कलम 199(1) हायलाइट केले, ज्यामध्ये असे नमूद केले आहे की जेव्हा TDS कापला जातो आणि कपात करणाऱ्याच्या नावाखाली जमा केला जातो (या उदाहरणातील करनिर्धारण), तो त्या व्यक्तीला जमा केला पाहिजे.ITAT पुणेने वडिलांच्या बाजूने निकाल देताना iGate इन्फ्रास्ट्रक्चर (ITAT बंगलोर) ने सेट केलेल्या उदाहरणाचे अनुसरण केले.वडिलांचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या वकिलाने असा युक्तिवाद केला की जमीन खरेदीदाराने त्यांच्या नावावर कापलेले संपूर्ण टीडीएस क्रेडिट त्यांच्या ग्राहकाला मिळाले पाहिजे. युक्तिवादाने यावर जोर दिला की वजावटकर्त्याच्या त्रुटीमुळे वजावटीच्या हक्काचे नुकसान होऊ नये.वडिलांच्या वकिलाने iGate इन्फ्रास्ट्रक्चर मॅनेजमेंट सर्व्हिसेस लिमिटेड मधील बंगलोर आयकर अपील न्यायाधिकरणाच्या दोन्ही निर्णयांचा संदर्भ दिला. आणि अनिल रतनलाल बोहोरा यांच्या पुणे न्यायाधिकरणाने, प्रशासकीय त्रुटींमुळे मूलभूत अधिकार अवैध ठरू नयेत, असा युक्तिवाद करून, वडिलांच्या संपूर्ण 13 लाख (13,00,000) क्रेडिटच्या दाव्याचे समर्थन केले.ITAT पुणे ने नमूद केले: “आम्हाला Ld. AR (वडिलांचे प्रतिनिधी) द्वारे प्रगत युक्तिवादांमध्ये काही शक्ती आढळते. करनिर्धारणाच्या खर्चावर महसूल स्वतःला समृद्ध करू शकत नाही.”ITAT पुणे पुढे म्हणाले: “आयगेट इन्फ्रास्ट्रक्चर मॅनेजमेंट सर्व्हिसेस लि. मधील बंगलोर न्यायाधिकरण सध्याच्या प्रकरणात करनिर्धारकाच्या (वडील) सारख्याच वस्तुस्थितीनुसार, कपातकर्त्याने TDS कापून तो सरकारी खात्यात जमा केला आहे की नाही याची आवश्यक पडताळणी केल्यानंतर पुन्हा मुद्द्याचा निकाल देण्यासाठी मुल्यांकन अधिकाऱ्यांच्या फाईलमध्ये प्रकरण बाजूला ठेवले आहे आणि जर होय, तर TDS जमा करणाऱ्यांना अनुमती द्या.“
तुमच्यासाठी निर्णयाचा अर्थ काय आहे?
डेंटन्स लिंक लीगल मधील मितेश जैन यांनी ET ला सांगितले: “करदात्यांसाठी हा एक स्वागतार्ह निर्णय आहे कारण ते कपात करणाऱ्यांनी केलेल्या चुकांसाठी अवास्तव दंड आकारण्यापासून त्यांचे संरक्षण करते आणि TDS सरकारकडे जमा केले असल्यास, करदात्याला क्रेडिट दिले जाणे आवश्यक आहे या तत्त्वावर पुन्हा जोर दिला जातो. फॉर्म 26AS नुसार मिळकत आणि मिळकतीच्या रिटर्ननुसार मिळकत जुळत नसल्याच्या कारणास्तव TDS दावे कर अधिकाऱ्यांद्वारे विवादित असलेल्या खऱ्या प्रकरणांमध्ये हा निर्णय उपयोगी ठरेल, जर करदात्याने मिळकतीच्या रिटर्नमध्ये रीतसर उत्पन्न देऊ केले असेल आणि फॉर्म 26AS मध्ये TDS क्रेडिट दिसत असेल.“चार्टर्ड अकाऊंटंट प्रकाश हेगडे म्हणाले: “किरकोळ निरीक्षणामुळे सरासरी करदात्याचा वेळ आणि संसाधने कशी वाया जाऊ शकतात, हे दीर्घकाळापर्यंत आणि अनावश्यक खटल्यांमध्ये कसे बदलू शकते याचे हे उदाहरण आहे. आयकर नियमांना योग्यरित्या TDS आणि त्याच्याशी संबंधित एकूण उत्पन्नाचा ताळमेळ बसणे आवश्यक असताना, सेंट्रलाइज्ड प्रोसेसिंग सेंटर (CPC) चा पेडेंटिक आणि नम्र दृष्टीकोन टाळता येण्याजोग्या विवादांमध्ये वाढ करत आहे. ही कडकपणा करदात्यांना आयकर आयुक्त आणि आयकर अपील न्यायाधिकरणासमोर लांबलचक अपील प्रक्रियेस भाग पाडते, अगदी वरिष्ठ अधिकारी सहजपणे सत्यापित आणि निष्कर्ष काढू शकतील अशा समस्यांसाठी. परिणामी, करदाते आणि न्यायिक अधिकारी या दोघांचा मौल्यवान वेळ पूर्णपणे प्रक्रियात्मक बाबींमध्ये वाया जातो.”
