पुणे : अखिल भारतीय टेनिस असोसिएशनची (एआयटीए) अंतरिम कार्यकारी समिती दिल्ली उच्च न्यायालयाने एप्रिलमध्ये नियुक्त केलेल्या प्रशासकाला सहकार्य करण्यास नकार दिल्याने कायदेशीर पेचप्रसंगात अडकली असून ती विरघळण्याचा धोका आहे.अध्यक्ष चिंतन पारीख (गुजरात राज्य असोसिएशन) आणि सचिव सुंदर अय्यर (महाराष्ट्र) यांच्या अध्यक्षतेखालील अंतरिम समितीने सुरुवातीला उच्च न्यायालयाच्या आदेशाचे स्वागत केले, परंतु नंतर त्यांनी अपील दाखल केले, ज्याचे कारण पूर्णपणे ज्ञात नाही.परंतु प्रशासक, न्यायमूर्ती (निवृत्त) गिट्टा मित्तल यांनी अंतरिम समिती आणि राज्य संघटनांना लिहिलेले पत्र अलिकडच्या आठवड्यांमध्ये गोष्टी कशा पूर्ण झाल्या आहेत याबद्दल तिच्या असंतोषाचे योग्य संकेत देते.टाइम्स ऑफ इंडियाने 17 जून रोजी पाहिलेल्या पत्रात, मित्तल पारीख आणि कंपनीला आठवण करून देतात की 27 एप्रिलच्या हायकोर्टाच्या आदेशाने त्यांना एआयटीएच्या कारभारावर देखरेख करण्यासाठी “संपूर्ण सहकार्य” करण्याचे निर्देश दिले आहेत, परंतु “एआयटीएचे अधिकारी कोणतेही सहाय्य किंवा सहकार्य करण्यात अपयशी ठरले आहेत” AITA आणि त्यांना राष्ट्रीय क्रीडा कायद्यानुसार आणत आहे.पत्रानुसार, 1 मे रोजी झालेल्या बैठकीदरम्यान, मित्तल यांनी अंतरिम समितीला AITA च्या उपनियमांची छाननी करण्यास आणि ते संहितेचे पालन करण्यासाठी आवश्यक दुरुस्त्यांच्या तपशीलांसह एक आठवड्याच्या आत परत करण्यास सांगितले होते.तथापि, उच्च न्यायालयाच्या निर्देशांचे पालन करण्यासाठी प्रशासकास मदत करण्यासाठी कोणतेही सबमिशन प्राप्त झाले नाही, असे पत्रात म्हटले आहे.त्यानंतर प्रशासकाने तज्ज्ञांच्या पॅनेलच्या मदतीने सुधारणांचा एक संच तयार केला आणि तो अंतरिम समिती आणि सर्व राज्य संघटनांना पाठवला.मित्तलच्या पत्राचा सर्वात वाईट भाग, तथापि, नंतर येतो जेव्हा तिने एआयटीए अंतरिम समितीला चेतावणी दिली की “कोणत्याही व्यक्ती(ंना) ‘आवश्यक दुरुस्तीसह संविधानाचा मसुदा अंतिम करण्यासाठी’ अधिकृत करण्याचा अधिकार नाही”, आणि “अशी कृती उच्च न्यायालयाच्या आदेशाचे उल्लंघन करण्यासारखे होईल”.दोन वेगवेगळ्या राज्य संघटनेच्या अधिकाऱ्यांनी पुष्टी केली की अंतरिम समितीने खरोखरच दुरुस्त्यांसह एक मसुदा तयार केला आहे आणि तो केंद्रीय क्रीडा मंत्रालयाला सादर केला आहे.“अंतरिम समितीने नवीन राष्ट्रीय क्रीडा कायद्यानुसार कार्यकारी समितीमध्ये चार खेळाडूंचा समावेश करण्याचा प्रस्ताव ठेवला होता, तर मित्तल यांनी आठ क्रीडापटूंना सुचवले होते,” असे एका अधिकाऱ्याने सांगितले.राज्याच्या आणखी एका अधिकाऱ्याने सांगितले की, प्राथमिक फरक मित्तल यांनी राष्ट्रीय क्रीडा कायद्याच्या कठोर स्पष्टीकरणामुळे उद्भवला आहे.“बहुतेक दुरुस्त्या वयोमर्यादा आणि कार्यकाळाच्या मर्यादेशी संबंधित आहेत. बातम्या क्रीडा संहितेत 75 वर्षांचा उल्लेख आहे (उच्च वयोमर्यादा म्हणून), परंतु हे केवळ तेव्हाच होते जेव्हा सदस्य आंतरराष्ट्रीय संस्था, ITF या प्रकरणात बोर्डवर सेवा करत असतो,” अधिका-याने सांगितले.हायकोर्टाच्या आदेशाविरुद्ध अंतरिम समितीच्या अपीलमध्ये अंतर्निहित विरोधाभास आहे: ती एक भाग स्वीकारते, ज्याने 2024 सप्टेंबरच्या निवडणुकांचे निकाल घोषित केले आणि त्यामुळे त्यांना कार्यभार स्वीकारण्यास सक्षम केले; परंतु दुसरा भाग, प्रशासकाच्या नियुक्तीचा खंडन करतो.2001 मध्ये एआयटीए ट्रस्टच्या स्थापनेपासूनची गेल्या पाच वर्षांची आणि एआयटीए ट्रस्टच्या आर्थिक नोंदी मागवल्याचा मित्तल यांचा आदेश म्हणजे अंतरिम समितीला खरोखरच गोंधळात टाकणारी गोष्ट आहे.दरम्यान, सोमदेव देववर्मन आणि पुरव राजा, ज्या खेळाडूंनी 2024 च्या एआयटीए निवडणुका बेकायदेशीर घोषित करण्याची विनंती करणारी रिट याचिका दाखल केली होती, त्यांनी उच्च न्यायालयाच्या आदेशाचे उल्लंघन केल्यामुळे अंतरिम समिती बरखास्त करण्याची विनंती करणारी प्रति-अपील दाखल केली आहे.18 जून रोजी युक्तिवाद पूर्ण झाला असून, निकाल राखून ठेवण्यात आला आहे.
