7 वर्षांचा विलंब, कोणतेही पुरावे नाहीत, फक्त आरोप: सुप्रीम कोर्टाने सासरच्या विरोधात 498A खटला का रद्द केला?

वैवाहिक खटल्यातील पुराव्याच्या उंबरठ्यावर लक्ष वेधून महत्त्वपूर्ण निर्णय देताना, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने तक्रारदाराच्या वहिनी आणि सासरे यांच्याविरुद्ध फौजदारी कारवाई रद्द केली, असे अस्पष्ट आणि सर्वार्थाने आरोप धरून, भौतिक पुराव्यांद्वारे समर्थित नसलेले आणि अस्पष्ट विलंबासह, खटला चालवू शकत नाही.चे खंडपीठ न्यायमूर्ती बी.व्ही. नागरथना आणि न्यायमूर्ती उज्वल भुयान अलाहाबाद उच्च न्यायालयाचा आदेश बाजूला ठेवला आणि असे सांगितले की अशा परिस्थितीत फौजदारी कार्यवाही चालू ठेवणे कायद्याच्या प्रक्रियेचा दुरुपयोग होईल.प्रकरणाची पार्श्वभूमीहे प्रकरण भारतीय दंड संहितेच्या कलम 498A, 323 आणि 313 तसेच हुंडा प्रतिबंध कायद्याच्या कलम 3 आणि 4 अंतर्गत पोलीस स्टेशन मोहम्मदी, जिल्हा खिरी, उत्तर प्रदेश येथे नोंदविण्यात आलेल्या एफआयआर क्रमांक 758/2023 वरून उद्भवले आहे.16.04.2017 रोजी तिच्या लग्नानंतर, तिचा पती आणि सध्याच्या अपीलकर्त्यांसह कुटुंबातील सदस्यांकडून तिचा सतत छळ आणि बेकायदेशीरपणे 8.5 लाख रुपयांच्या हुंडा आणि कारची मागणी करण्यात आली, असा आरोप फिर्यादीने केला आहे. अशा मागण्या पूर्ण करण्यास तिच्या कुटुंबीयांच्या असमर्थतेमुळे तिच्यावर अत्याचार झाल्याचा आरोप करण्यात आला.फिर्यादीने पुढे दावा केला की, लग्नानंतर काही महिन्यांतच ती गर्भवती असताना आरोपींनी तिच्यावर अत्याचार केला. तिच्या म्हणण्यानुसार, वहिनी आणि सासूने तिला रोखले, तर तिच्या पतीने तिच्या पोटावर लाथ मारली, ज्यामुळे ती बेशुद्ध झाली आणि तिचा गर्भपात झाला.सततच्या छळाच्या संदर्भात अतिरिक्त आरोप करण्यात आले होते, ज्यात मेहुण्याने अवैध संबंधाचे आरोप करून पतीला तिच्याविरुद्ध भडकवले आणि कानपूरच्या भेटीदरम्यान, सासरच्यांनी तिचा हात धरून अयोग्य वर्तन केले आणि असभ्य वर्तन केले.12.11.2023 रोजी अपीलकर्त्यांसोबत पतीने तिच्यावर प्राणघातक हल्ला केला, जबरदस्तीने दागिने काढून घेतले आणि तिला वैवाहिक घर सोडण्यास भाग पाडले, असा दावाही करण्यात आला होता.या आरोपांवर एफआयआर दाखल करण्यात आला. उच्च न्यायालयाने एफआयआर रद्द करण्यास नकार दिला, असे निरीक्षण केले की आरोपांमध्ये जबरदस्तीने गर्भपात आणि लैंगिक गैरवर्तन या गंभीर आरोपांसह दखलपात्र गुन्हे उघड झाले आहेत.सर्वोच्च न्यायालयासमोर सादरीकरणेअपीलकर्त्यांच्या वतीने असा युक्तिवाद करण्यात आला की हे आरोप अस्पष्ट आणि सर्वांगीण आहेत आणि त्यात कोणत्याही भौतिक तपशीलांचा अभाव आहे. असे सादर केले होते की मेहुणे वेगळे राहत होते आणि एक पात्र व्यावसायिक होते, तर आई-वडील अनुक्रमे 73 आणि 71 वर्षे वयोगटातील वृद्ध व्यक्ती होते, कानपूरमध्ये वेगळे राहत होते.पुढे असे सादर करण्यात आले की लग्नाच्या तारखेपासून सहा वर्षे आणि सात महिन्यांहून अधिक अस्पष्ट विलंबानंतर एफआयआर दाखल करण्यात आला आणि यापूर्वी कोणतीही तक्रार केली गेली नव्हती. अपीलकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की गर्भपाताच्या आरोपाला कोणत्याही वैद्यकीय पुराव्याने समर्थन दिलेले नाही आणि प्रत्यक्षात तो तपासादरम्यान वगळण्यात आला होता.कुटुंबातील सदस्यांना त्रास देण्यासाठी ही कारवाई फौजदारी कायद्याचा गैरवापर आहे आणि अशी कारवाई सुरू ठेवल्यास प्रक्रियेचा गैरवापर होईल, असा युक्तिवादही करण्यात आला.दुसरीकडे, राज्याने उच्च न्यायालयाच्या आदेशाचे समर्थन केले आणि असा युक्तिवाद केला की एफआयआरने दखलपात्र गुन्हे उघड केले आहेत आणि आरोपांच्या सत्यतेची चाचणी केवळ चाचणी दरम्यान केली जाऊ शकते. असे सादर केले गेले की रद्द करण्याच्या टप्प्यावर, न्यायालयाने पुराव्याच्या पर्याप्ततेचे मूल्यांकन करू नये.विशेष म्हणजे नोटीस बजावल्यानंतरही तक्रारदार सर्वोच्च न्यायालयात हजर राहू शकला नाही.सुरुवातीला, न्यायालयाने स्पष्ट केले की पती आधी नव्हता आणि म्हणून आरोपांची फक्त मेहुणी आणि सासरे यांच्याकडूनच तपासणी केली जाऊ शकते. कोर्टाने यावर जोर दिला की त्यांच्या भूमिकेचे एकत्रितपणे मूल्यांकन केले जाऊ शकत नाही आणि रेकॉर्डवरील सामग्रीच्या आधारे स्वतंत्रपणे छाननी करणे आवश्यक आहे.हुंड्याचे आरोप: सहाय्यक साहित्याचा अभावहुंड्याची मागणी आणि क्रूरतेच्या आरोपांना कोणत्याही भौतिक पुराव्यांद्वारे समर्थन दिले जात नाही, असे न्यायालयाला आढळले.नुसत्या दाव्याची पुरेशीता नाकारत न्यायालयाने असे म्हटले:“येथील आरोपी/अपीलकर्त्यांनी वारंवार हुंडा मागितला आणि तक्रारदाराचा छळ केला हे सांगणारे केवळ विधान त्यांच्याविरुद्ध फौजदारी कारवाई सुरू करण्यासाठी पुरेसे नाही जेव्हा ते रेकॉर्डवर ठेवलेल्या इतर सामग्रीद्वारे पुष्टी किंवा प्रोत्साहन दिलेले नसतात.”न्यायालयाने निदर्शनास आणून दिले की ज्या परिस्थितीत निराधार आरोप केले जातात अशा परिस्थितीत फौजदारी कायद्याचा उपयोग नाही, विशेषत: कौटुंबिक संघर्षात जेथे कुटुंबातील दोन पेक्षा जास्त सदस्यांना अडकवायचे असते.7 वर्षांपेक्षा जास्त विलंब: एक गंभीर घटकएफआयआर दाखल करण्यात सहा वर्षे आणि सात महिन्यांहून अधिक काळ लागणारा विलंब हा न्यायालयासमोर महत्त्वाचा मुद्दा होता. सासरे हे प्रतिष्ठित वकील असल्याचे स्पष्टीकरण अपुरे असल्याचे आढळून आले, कारण धमकी किंवा बळजबरीची कोणतीही विशिष्ट उदाहरणे मांडण्यात आलेली नाहीत.न्यायालयाने निरीक्षण केले:“अशा विलंबाचे कोणतेही पुरेसे कारण मांडण्यात फिर्यादी अयशस्वी ठरले आहे आणि यामुळे त्यांच्या कथेवर शंका निर्माण झाली आहे.”न्यायालयाने कायद्याचा वेळेवर आधार घेण्याच्या महत्त्वावर जोर दिला आणि निरीक्षण केले:“विजिलेंटिबस नॉन डॉरमेंटिबस जुरा सबवेनिअंट म्हणजे, कायदा त्यांच्या हक्कांबद्दल जागरुक असलेल्यांचे संरक्षण करतो.”कोर्टाने असेही नमूद केले आहे की वैवाहिक विवादांमध्ये विलंब अधिक महत्त्वाचा गृहीत धरतो जेथे पुरावे आधीच मर्यादित आहेत आणि मोठ्या प्रमाणात वैयक्तिक साक्षीवर अवलंबून आहेत.गर्भपाताचा आरोप सिद्ध झालेला नाहीतक्रारदाराला गर्भधारणेदरम्यान मारहाण केल्यामुळे गर्भपात झाला या आरोपावर न्यायालयाने नमूद केले की, कलम ३१३ आयपीसी अंतर्गत आरोपपत्रात आरोप वगळण्यात आले आहेत.न्यायालयाने असे आढळले की वैद्यकीय अहवाल आरोपाचे समर्थन करत नाही आणि निरीक्षण केले:“संलग्न वैद्यकीय तपासणी अहवाल तक्रारदाराच्या दाव्याशी संबंधित किंवा समर्थन करणाऱ्या कोणत्याही विशिष्ट दुखापतीचे वर्णन किंवा वर्णन करण्यात अयशस्वी ठरतो.”वैद्यकीय पुराव्याच्या अनुपस्थितीत आणि आरोप वगळण्यात आल्याच्या प्रकाशात, न्यायालयाने आरोप सिद्ध केला नाही असे आढळले.न्यायालयाला पुढे असे आढळून आले की मेव्हणीवरील आरोप, विशेषत: वैवाहिक संबंधात चिथावणी देणे आणि हस्तक्षेप करणे, हे अस्पष्ट होते आणि त्यात विशिष्ट तपशीलांचा अभाव होता.मधील त्याच्या पूर्वीच्या निर्णयाचा संदर्भ देत दारा लक्ष्मी नारायण विरुद्ध तेलंगणा राज्यन्यायालयाने पुनरुच्चार केला:“कोणत्याही ठोस भौतिक पुराव्याशिवाय केवळ काही अस्पष्ट आणि सर्वांगीण आरोप सांगणे हे राज्याच्या गुन्हेगारी यंत्रणेला उडी मारण्यास मदत करणारे ठरू नये.”विशिष्ट आरोपांशिवाय सर्व नातेवाइकांना वैवाहिक वादात अडकवण्याच्या प्रवृत्तीविरुद्ध न्यायालयाने ताकीद दिली.कलम 354 आयपीसी अंतर्गत लैंगिक गैरवर्तनाच्या आरोपावर, न्यायालयाने असे आढळले की एफआयआर किंवा आरोपपत्रात विशिष्ट तपशील नाहीत. सासरच्यांनी तक्रारदाराचा हात धरला आणि अयोग्य वर्तन केले, असे स्पष्टीकरण न देता आरोप सामान्य प्रतिपादनापुरतेच मर्यादित असल्याचे न्यायालयाने निरीक्षण केले.ते आयोजित केले:“असा कोणताही विशिष्ट आरोप किंवा कोणतेही विशिष्ट उदाहरण एफआयआर किंवा आरोपपत्रात नमूद केलेले नाही.”कोर्टाने पुढे नमूद केले की उच्च न्यायालयाने देखील अशा अस्पष्ट आरोपांना पुढे जाण्यासाठी पुरेसे मानण्यात चूक केली होती.पुराव्याशिवाय टक्कल विधाननोव्हेंबर 2023 मध्ये तक्रारदारावर प्राणघातक हल्ला करण्यात आला आणि त्याची विल्हेवाट लावल्याचा आरोप देखील न्यायालयाने तपासला आणि असे आढळले की कोणतेही महत्त्वपूर्ण पुरावे सादर केले गेले नाहीत.असे दावे फेटाळताना, न्यायालयाने असे म्हटले:“टक्कल आरोप करणारे विधान खटल्याच्या खटल्यासाठी घातक असते जेव्हा ते भौतिक तथ्ये आणि परिस्थितींद्वारे समर्थित नसते.”कोर्टाने तक्रारदाराच्या गैरहजेरीची देखील दखल घेतली आणि निरीक्षण केले:“म्हटलेले गैर-दिसणे… अपरिहार्यपणे एका प्रतिकूल निष्कर्षाकडे आमचे लक्ष वेधून घेते की तक्रारदार स्वतः उदासीन आणि सांगितलेल्या अपील लढवण्यास स्वारस्य नाही.”मध्ये घालून दिलेली तत्त्वे लागू करणे हरियाणा राज्य विरुद्ध भजनलालकोर्टाने असे मानले की खटला कार्यवाही रद्द करण्याच्या वॉरंटिंगच्या श्रेणींमध्ये येतो.हे निरीक्षण केले:“येथे आरोपी/अपीलकर्त्यांविरुद्ध आरोप केलेला गुन्हा 1, 2, 3, 5 आणि 7 च्या उप-परिच्छेदांच्या संदर्भात तयार केलेला नाही.”न्यायालयाला असे आढळून आले की जरी आरोप दर्शनी मूल्यावर घेतले गेले असले तरी, त्यांनी गुन्ह्यांची नोंद उघड केली नाही, मूळतः असंभाव्य होते आणि ते प्रेरित असल्याचे दिसून आले.अलाहाबाद उच्च न्यायालयाचा आदेश बाजूला ठेवून, सर्वोच्च न्यायालयाने एफआयआर क्रमांक 758/2023, आरोपपत्र क्रमांक 01/2024 आणि परिणामी तक्रारदाराच्या वहिनी आणि सासू-सासऱ्यांविरुद्धची फौजदारी कारवाई रद्द केली, असे धरून की, पुराव्याच्या अनुपस्थितीत आणि पुराव्याच्या अनुपस्थितीत अशी कार्यवाही सुरू ठेवली जाईल. कायद्याची प्रक्रिया.

(वत्सल चंद्र हे दिल्लीस्थित वकील आहेत जे दिल्ली एनसीआरच्या कोर्टात प्रॅक्टिस करत आहेत.)